Vooreerst noteer ik uw misnoegen omtrent het artikel in De Standaard van 14/11/22 dat zoals u terecht stelt handelt over de mogelijke collusie bij bpost en andere actoren omtrent de concessie voor de bedeling van erkende kranten en tijdschriften.
U moet mijn uitspraken over vervuilende media natuurlijk binnen de context van dat artikel én de hele saga rond de krantenconcessie lezen.
Heb ik een ganse sector willen stigmatiseren als zijnde vervuilers? Absoluut niet. Ik klaag gewoon een miljardensubsidie door een zelfverklaarde ‘groene regering’ aan. Ik denk dat de gewone lezer dat wel kan kaderen. Ik pleit ook op geen enkel ogenblik voor een verbod, extra taksen of beperkingen op jullie sector.
Is print vervuilend?
Wat kranten en tijdschriften betreft, meen ik nog steeds van wel. Zeker wanneer men weet dat het alternatief, digitaal, veel minder vervuilend is aangezien iedereen reeds over een smartphone of PC beschikt, wat maakt dat het brengen van nieuws op dat medium géén bijkomend papier, noch inkt vereist. Via de krantenconcessie wordt de natuurlijke afname van de volumes aan gedrukte nieuwsmedia al jaren kunstmatig en ernstig afgeremd. Door de mogelijke wanpraktijken rond de concessie dreigt er nu in de nabije toekomst, plots een grotere schok in de volumedaling geïncasseerd te moeten worden, wat ik oprecht en zonder ironie betreur.
Voor héél wat andere toepassingen, zoals verjaardagskaarten en bijsluiters, zal print – zoals u zélf terecht aanhaalt - natuurlijk nog jaren een nuttig medium blijven.
Moeten we daarom print verbieden?
Absoluut niet. Ook wagens zijn vervuilend maar mijn partij en ik zijn bij de laatsten om auto’s met verbrandingsmotoren te gaan verbieden. Wél moet een overheid in onze ogen steeds de minst vervuilende en meest klimaatvriendelijke opties financieel ondersteunen. Het is hallucinant dat een zelfverklaarde ‘groene regering’ subsidies geeft aan gedrukte - en niet aan digitale nieuwsmedia.
Zijn mijn partij en ikzelf antiprint?
Vanzelfsprekend niet. N-VA is en blijft een ondernemersvriendelijke partij. Waarop ik mij baseer om te zeggen dat gedrukte media een vervuilend product opleveren? Het antwoord is evident.
Vooreerst, en nogmaals, met “gedrukte media” bedoelde ik “gedrukte nieuwsmedia”. U zal ook hieronder mijn woorden vooral met focus op dát deel van de sector willen interpreteren.
Inkt en papier, ook al zijn ze gerecycleerd, blijven een netto bijdrage leveren aan de CO²-uitstoot en andere vervuilende procedés. Dat hiervoor “groene energie” gebruikt wordt doet daar geen afbreuk aan want het is extra energie die aangewend wordt voor industriële doeleinden terwijl men die ook kan inzetten voor toepassingen waar er minder alternatieven voorhanden zijn, zoals de verwarming van onze huizen. Dat de printsector extra bomen plant is lovenswaardig maar doet opnieuw geen afbreuk aan het feit dat er ook bomen moeten gekapt worden en dat het natuurlijk beter zou zijn indien die extra bomen er komen zónder kap.
Miskennen we hiermee de stappen die er al gezet zijn om de printsector duurzamer te maken? Geenszins, die ondersteunen wij ten volle. Wanneer ik het woord “vervuilend” heb gebruikt, dan sloeg die uitspraak natuurlijk ook op het feit dat een fysieke krant ook tot bij de mensen moet worden gebracht. Het transport van het papier tot de drukker, van de krant tot sorteercentrum en dan via vrachtwagens tot elke uithoek van het land, kan men moeilijk als niet-vervuilend verkopen.
